Internet的发展趋势是自然垄断吗?哥伦比亚大学的Wu教授认为是。尽管Internet上有很多提供不同类型服务的公司，而且开店的门槛也很低，但是Wu教授指出其实在各种分类中，Internet也就是被那么几个公司所垄断了，其中包括Google，Facebook，Amazon，Skype，Twitter，Apple和eBay。

Wu教授写道：

Internet一向被世人认为是自由市场的典范—-竞争最充分的地方。那么为什么它看起来越来越像被垄断了呢?大部分的类别中都有一个占主导地位的公司。如Google控制着搜索，Facebook控制着社交网络，eBay控制着电子商务等等。

如果你将类分的够细的话，一个公司很容易被看成是垄断公司，但是Internet却不同，它所产生的垄断公司即便不是横跨所有的行业至少也横跨大多数的行业。(因为要垄断一个市场你并不需要拿到100%的实际份额)。更大的问题是这些巨头的垄断能够持续多久?

推动这些公司快速形成垄断的因素也可以很快成为他们的掘墓人。在Internet上转换成本几乎为0，每个产品的生死就在于用户鼠标的一击之间。

而实际上推动这些公司快速形成垄断的原因是Internet的网络效应。

Wu教授谈道：

我们作为一个集体才造就了Google和Facebook的垄断。因为只有用户越多，这些公司才会不断的去更新升级他们的服务，并成长成为行业的主导者。但是这些个人作出的一致性的决定却使得我们这个世界变得越来越单调—–我们面临的选择越来越少了。

其实这就和市场上的从众行为一样。

使用Google的人越多，Google的产品就变得越好;使用Facebook的人越多，你也就越想加入这个群体;在eBay上卖东西的商户越多，上来购物的买家也才会越多。

互联网上的垄断是实实在在存在并且会持续下去的。比如说Microsoft就持续垄断着桌面操作系统。但是似乎这些公司的垄断半衰期一直在缩短。AT&T的统治为70年，Microsoft的统治为25年，到此为止Google已统治了10年。Facebook的统治将会有多久呢?

垄断是个贬义词，但并不是所有的垄断都是有害的。垄断被规范立法的最主要的一个原因就是他们对价格的操纵，但是今天的互联网公司大多免费提供自己的服务，当消费者没有花钱消费的时候很难谈到说消费者损害的问题。比如Amazon就是通过提供低价商品来维持自己的垄断地位的。而且比起直接向我们收钱，许多互联网公司对收集我们的数据更感兴趣。

但是垄断确实会阻碍竞争，最终也会限制我们的选择。比如说Google，谁现在要是想在搜索上创业并挑战Google的霸主地位，那他一定是疯了。

我们回到垄断寿命的问题上来看看吧。如果Google的垄断只是过渡性的话(因为其没能赶上社交网络的车)，那么它在搜索领域的垄断还很值得我们的关注吗?尽管我们仍须警惕互联网上的垄断，但是互联网的发展却远比立法快得多。