现在，人们终于可以开始比较现实地关注：微软可能涉及哪些垄断问题？我们不妨分层次来解析一下。

　　第一个层次，公司行为符合知识产权法律，但有可能构成非法垄断的情况。

　　知识产权本身是一种垄断权，反垄断法对知识产权这种垄断权造成的垄断，哪些要反，哪些不反？从新经济的观点看和从反垄断法观点看，结论并不一致。从反垄断法角度看已构成非法的垄断份额，从新经济观点看，可能并不该是“非法”的。比如，微软操作系统垄断到60%至80%，已经成为事实标准，垄断的状况已经发生。但这是由软件的技术特点决定的，反垄断如果引入多个操作系统竞争，并不符合软件发展规律。在IT领域，要反的是非法垄断。什么是垄断中非法的呢？可以分为三种情况：

　　1、标准垄断

　　操作系统的反垄断，应放在标准垄断的范畴中看。尽管操作系统没有正式标准，但微软的操作系统已成为个人电脑的事实标准和服务器的主流标准。标准垄断与一般垄断不同之处，在于需要把标准与标准中包含的知识产权进行分离。对于法定标准来说，标准本身应该也可以统一（垄断），但如果标准中夹带知识产权如专利，则应遵循信息披露原则（主要是事前披露，Ex Ante RAND）。否则将涉嫌非法垄断。微软的事实标准，是否适用信息披露原则，还是适用合理非歧视（RAND）原则，有待进一步研究。

　　办公软件视为技术，还是标准，是个边缘问题。我个人认为，可以在标准领域审视办公软件。如果其中涉及类似思科私有协议的问题，违反了RAND原则，如WORD文档的兼容问题、OOXML中的专利问题等，也可加以反垄断审查。

　　2、技术垄断

　　技术垄断可能损害消费者利益、竞争企业利益，甚至国家安全利益。微软不公开软件程序源代码等手段和行为，涉嫌技术垄断。这方面已经造成的问题包括给安全软件厂家、搜索引擎厂商设置了不必要的门槛，涉嫌在政府软件中容纳有损国家安全的第三方设计的后门程序等。微软在文档格式上存在技术垄断，导致用户不能正常备份邮件至其它软件中打开，不能方便地在不同软件之间转换WORD文档格式等等。

　　第三个层次，公司符合知识产权法律，垄断本身合法，也无垄断行为，没有构成不正当竞争，但有碍于创新，损害了消费者利益。

　　1、第一种情况：由于垄断而失去创新动力。微软靠着知识产权保护，“合理合法”地把竞争对手消灭，因此缺乏创新动力，消费者不再能享受到由于激烈竞争带来的创新的好处。

　　举例来说，微软浏览器始终无法提供用户定制另存格式功能，而当其它浏览器实现这一功能后，由于微软不再有竞争压力，对此熟视无睹。浏览器IE和NN两家竞争激烈时，技术升级很快，新功能层出不穷，相互借鉴频繁。到了IE一统天下，创新速度骤减，对于他人创新懒于借鉴，这损害了消费者由竞争本应获得的利益。

　　2、第二种情况：借助垄断地位，直接损害消费者利益。一是微软的软件免责条款，具有霸王条款嫌疑。借口软件特殊，推卸问题和责任；不能按一般服务业标准提供服务；二是推出未达到充分质量标准，有重大漏洞和BUG（错误）的软件，给消费者带来安全隐患，但不能承担对应责任；三是侵犯消费者隐私，如定位和获取用户信息；四是侵犯消费者正当权利。如对于重新安装的技术限制，损害了消费者合理使用权利。

　　至于对微软反垄断的定位，我认为要有大思路。第一位的目标是降低国人进入信息社会的门槛。在这方面把握与国际接轨的政策尺度，可以参考英国知识产权委员会的报告《整合知识产权与发展政策》（Integrating Intellectual Property Rights and Development Policy）。第二位的目标是改善国内软件的发展环境。为此，重点应放在割断微软软件的标准层与应用层的不正当联系上，一是要求其标准层按国际规范开放（要求兼容信息披露、接口开放、反对“私有协议”）；二是将其应用层导入竞争。第三位的目标是保护国内消费者权益。从国际经验和产业规律来看，以鼓励标准竞争方式反对软件企业垄断对消费者未必有什么好处，可以主要采取罚款等惩诫措施。

　　3、产品垄断

　　微软的一系列产品，如浏览器、媒体播放器是否存在产品垄断，有待反垄断调查。

　　这个层次的反垄断，要注意知识产权的特殊性。王晓晔在质疑“滥用知识产权进行垄断”时，主张“在反垄断与知识产权之间找一个平衡点”。这个平衡点在哪里，还有待进一步探讨。在确定政策边界的时候，建议参考WTO的“技术中立原则”（“互连应在非歧视的条件,包括技术标准和规范”下提供）、WTO对标准化工作要求的“透明度原则”和“采用国际标准和国际准则的原则”。

　　第二个层次，公司符合知识产权法律，垄断本身合法，但垄断行为不合法的情况。

　　主要是指“滥用市场支配地位”。公司在市场上合法地形成垄断地位（支配地位），但却借用这种地位，限制别的公司与之竞争。谢尔曼法第2条禁止的不是垄断本身，而是垄断行为。经典判决正是针对微软的："微软依法获得的这种垄断地位本身并不违法，构成违法的是它对这种地位的滥用"。

　　知识产权的本质就是限制竞争，说知识产权滥用所形成的垄断，不是一般的限制竞争，应理解为行使知识产权的行为对市场竞争带来不应有的限制，超出了反垄断法可宽容的界限。

　　微软垄断问题主要属于这个层次。一是操作系统捆绑应用软件，如浏览器；二是滥用市场支配地位的价格垄断经营行为，如获取高于其它国家市场的暴利；三是微软软件产品绑定品牌电脑销售。

　　这方面有关专家已经讨论得比较多了，这里就不展开了。