方案2、所有的运营商均采用相同的一个3G标准，这样管理起来比较简单，虽然对运营商来说，也将会存在方案3中网络重复建设的问题，但方案2至少对设备制造商和终端生产商来说，与方案1没区别，对设备制造商来说要优于方案1，因为他的设备采购量增加了2倍，按产量每增加一倍成本下降20%的理论计算，设备制造商的成本下降约为50%，即只需要用“方案1”中1.5个网络的资金就可以建成3个同等规模的网，由于大家都使用了同一个标准，设备与系统以及终端之间可以互通，方案2也有利于运营商今后的整合，或者是当发生灾害或战争使得设备大面积受损时，可以采用三网合并的临时应急措施，利用有各网有限的还能工作的网络联合起来方式，可以最大限度地恢复通信，如，某地正常工作需100个站，则三家运营商在该地有300个站，发生状况后，各运营商的基站完好率设为20%，如果使用方案2临时并网运行后的通信能力约为平时的40%～60%(有些没受损的基站的工作范围可能是重复的)，而三个设备控制中心只需有一个可以运行即可以带动所剩下来的基站进行工作，就算是三个基站都受损，通过互换零部件的方式对设备控制中心进行抢修成功的可能性也是最大的。采用方案1或方案2对消费者来说是最为合算的，消费者东家运营商的服务不满意的话，可以随意地换到西家运营商来为他服务，同一标准的手机总是通用的。

方案3、也就是现在最为流行的版本，三家运营商各自采用三个互不相同的制式标准，对设备制造商来说，他要投入力量把三家的标准都吃透，对生产商来说，要建三条互不相同的生产线，对终端制造商来说，也要同时研发与生产三类不同的手机，对消费者来说，更是深受其害，消费者的入网是本身就是一个极为不便的过程，他第一要选定运营商，然后才能知道自己该买什么标准的手机，当消费者只要一旦选定了运营商，就只能是一从而终，就算消费者对为其服务的运营商有一万个不满意，他也无法更换为他服务的电信运营商，因为各个运营商之间所使用的标准互不相同，所以，除非他愿意承受自己卖来的手机成为一块废铁的损失，再为第二家运营商的标准重新购买一台新的手机，否则，原手机用户是无法将其原有的手机在其他标准的运营商处继续使用的;对于运营商来说，只要消费者一旦上了贼船，他基本上就跑不了，。显然，无论是设备制造商来说还是对终端制造商来说，方案3是最不经济的方案，而对于消费者来说，方案3简直就是一种灾难。而对于运营商来说，也是不经济的，他所要付出的设备采购成本明显要比方案2高出约100%。所以，无论是从经济方面来说还是竞争方式或者是出于维护消费者的利益的方面来说，方案3是最糟的。

所以，无论是从可行性和必要性、国际国内的大环境还是技术层面连惯性来说：中国移动、中国联通和中国电信三大电信公司同时领到TDS牌照明显是最佳方案。

                                                                         【1】 【2】 【3】