目前，基本上是中国电信(微博)和中国联通(微博)主宰着我国固定宽带市场，两家公司分别在南方21省和北方10省拓展业务，对对方区域市场进入的还很不充分。另外一家运营商——中国移动(微博)至今还未获得固定宽带的经营资格，其主要是借助铁通的资源来发展宽带，即在省公司层面，由铁通公司来建设城域传送网和有线接入网，然后移动公司再通过租赁费的形式租赁其网络来拓展宽带业务，目前中国移动在宽带市场上的份额还很小。其他如歌华有线、长城宽带、中电飞华等小的接入商要依靠租用主导运营商的骨干网资源来发展宽带业务，难免受到“揉搓”，所以很难对主导运营商构成竞争威胁。

　　因此，从长远来看，需要扩大宽带骨干网运营商的规模来改变上述状况并最终形成充分竞争的市场格局。也有专家建议，通过实行“网业分离”来发展宽带，即建立国家层面的整体网络，同时在服务层面引入企业竞争。但这种观点值得商榷，“网业分离”存在的很大问题就是在网络层面难以保证不形成新的垄断、难以保证在没有竞争的情况下形成合理的接入价格、难以保证形成不断降低成本和收费的动力，从而也就难以保证形成提速降价的良性机制。

　　“网业分离”的拥护者或许以会形成重复建设的理由来反对增加骨干网运营商的数量，但相对于市场垄断所形成的高额垄断成本或者宽带消费者的低满意度来说，宽带发展的重复建设成本是必须要付出的代价。而且如果允许民营资本加入骨干网运营商的行列，那么重复建设的问题就更好解决了。民营资本作为投资主体，必须要承担投资行为的全部后果，如果没有足够的投资效益，你让它投资宽带它也不会投的，所以我们也就不用操重复建设这份心了。

　　所以真诚地希望无论是“宽带中国”战略也好，还是宽带上网提速工程也好，其中所包含的应不仅仅是具体的宽带建设和市场监管等方面的内容，还要触及构建充分的市场竞争格局以形成宽带提速降价的良性机制、降低市场准入门槛、加大对民营资本发展宽带的扶持力度等深层次的东西，当然这已经超出了工业和信息化部的职责范围，而需要其他有关部门的协同推动。