自2009年10月1日起，凡是新加入中国电信“我的e家”、“商务领航”和天翼商旅套餐的客户，在全国31个省区市范围内全部免费接听。这意味着，一直以来在手机用户中广为期盼的手机通话单向收费政策，在3G时代由中国电信率先实现。

在此之前，我国虽然也有部分地区变相实行了一些单向收费政策，但一般仅限于本地通话的资费，如果用户漫游，则还要付出较高的漫游费。此次中国电信漫游全免费的单向收费政策无疑开了个好头。

　　但也有专家认为，上述三种套餐资费都不算低，消费者只有付出以上套餐费才能享受到单向收费，这实际上是一种营销手段，并未真正惠及消费者，这种附带条件的单向收费，实际意义不大。

　　中国电信试水

　　一直以来，“单向收费”在移动通信市场被讨论了很多年，也被呼吁了很多年，但一直难以实施，此次中国电信的破冰举措，将为其在3G时代的激烈竞争中谋得有利位置。

　　在接受《法人》记者采访时，著名电信专家、北京邮电大学经济管理学院曾剑秋教授给出了他对中国电信颁布此次单向收费政策的看法。

　　曾剑秋教授认为，评价移动通信“双改单”，首先要了解单向收费和双向收费的背景。在移动通信业务刚刚在我国起步的阶段，由于资费比较高，如果单纯由主叫付费，用户的发展可能就会受到限制。而一般来讲，打电话并不一定就是主叫受益，实际上很多时候是被叫方得到好处，从移动电话的这个特性方面考虑，被叫付费也有一定道理。所以我们国家一开始就是实行双向收费。

　　无论是双向收费还是单向收费，都是全球通用的收费方式，并非中国特有的产物。而双向收费在我国实行十年的时间，也大大促进了我国移动通信产业的发展。

　　“到后期，很多用户一直在呼吁实行单向收费，从消费的角度来看，也有一定道理。举一个比较典型的例子，假如一位用户接了一个打错的电话，他也得为此而付钱，显然不太合理。”曾剑秋教授对《法人》记者表示，我们国内对单向收费的呼吁首先是从消费者的角度提出来，又通过媒体或部分人大代表、政协委员的声音，把这种呼声扩大了。

　　2007年，曾剑秋教授作为电信产业专家，参加了一场由当时国家发改委和信息产业部联合召开的关于通信改革的会议，当时与会者包括7位专家、在两会上关注电信改革的人大代表和政协委员，还有政府及运营商代表，当时主要讨论的就是两个问题，一个是漫游费，另一个就是“双改单”。

　　“也就是说，我们的政府在2007年已经明确了要‘双改单’。实际上我认为在2005年左右，我国移动通信单向收费的时机就已经成熟了。”曾剑秋教授表示，经过长期的发展，我国移动通信产业规模已经发展起来，在2005年用户规模已经达到近5个亿，现在则已经超过7个亿，用户规模扩大以后，实行单向收费的条件就成熟了。

　　象征大于实际

　　“套餐费用太高，而且有些套餐根本不适用于我这样的个人用户，我觉得只有不附加任何条件的单向收费，才是真正的单向收费。”在接受《法人》记者采访时，北京电信3G用户庞先生如此表示。

　　按照中国电信此次推出的单向收费措施，只有加入三款套餐的用户才能全国范围内接听免费，而这三款套餐均是中国电信相对比较高端的套餐业务，其中“商务领航”主要针对企业用户，“我的e家”面向家庭用户，只有“天翼商旅套餐”纯粹针对个人用户。以北京地区资费为例，天翼商旅套餐中最便宜的一档月基本费也要89元。

　　许多专家和用户认为，此次中国电信的单向收费，与之前几大运营商在各地推出的“变相单向收费”套餐价格相差不大，更多的是一种营销策略，加上还有必须加入套餐的附带条件，这种“有条件的单向收费”意义不大。

　　“我个人认为，真正的单向收费不应该是套餐的形式，而是不管什么类型的电话、不管何时何地，只要打电话就单向收费，没有附加条件。”曾剑秋教授也对《法人》记者表示，现在无论是从市场规模还是运营商能力来看，都已经具备了单向收费的条件。电信企业应该尽快落实相关政策，实行真正的单向收费，并且不带附加条件，这样消费者才能真正的满意。

　　过去，因为单向收费一直难以实行，通信运营商“垄断”的身份更加令人诟病，很多消费者将“双改单”的阻力直接归罪于行业垄断。

　　曾剑秋教授对此表示，“双改单”并不是一个简单的资费改革，而是市场和产业规模发展到一定阶段后自然而然的事情。我国现在的手机资费实际上已经和固话差不多，且在此之前，我国很多地区已经实行了各式各样的变相单向收费，所以单纯说“垄断因素”有些过于片面，其中还包括很大程度的市场规律。

　　一直以来，我国的电信资费始终维持着两种定价机制：一是政府定价，二是市场定价。其中的传统话费业务，因为涉及到老百姓的切身利益，直到目前还是采取政府指导价的方式；而一些增值服务的定价，则由市场因素主导。

　　“双向收费能不能改单向收费，当然是能改的，这两种只是不同的收费模式而已，技术上不存在任何问题。”曾剑秋教授表示，监管部门早在2007年就已经制订了移动通信资费“双改单”的计划，而且规划的推行时间是在两年以内。今年正是两年期限到头的时间，运营商开始出现“双改单”的苗头是很自然的事情。

　　开了个好头

　　在2G时代，国内只有“中国移动”和“中国联通(600050,股吧)”两家移动通信运营商。鉴于联通的弱势，监管部门允许其基本资费比移动低20%——这是基于防止垄断而做出的竞争性资费政策。

　　但在刚刚来临的3G时代，“中国电信”这家传统的固话运营商也加入到移动通信的竞争中，而截至目前，三家市场占有率还很难界定，资费方面的政策因素还没有明显体现。

　　那么中国电信此举有哪些积极意义？能为其在3G大战中获得多少加分？其他运营商会不会跟进？

　　“对3G业务来说，已经拿到牌照的三家运营商应该说都是新的运营商，特别是中国移动的‘TD’，因为它的网络刚刚兴建。如果按照‘不对称管制’来说，可能中国移动应该享受到资费的优惠政策。”曾剑秋教授告诉《法人》记者。

　　曾剑秋教授表示，从目前3G业务上马的情况来看，应该是一个公平的市场竞争。三家运营商都是刚开始做，那么他们的服务质量如何？这是消费者最关心的。其中不仅仅是资费的问题，如果资费低而网络信号不好，那也不会被市场所接受。所以对三大运营商来说，未来的3G大战中，提高服务水平才是根本之策。

　　针对市场上的一些质疑，曾剑秋教授认为还是应该理性的看待中国电信，它在全国率先推出了比其他运营商更进一步的单向收费策略，应该肯定其对于推进我国“双改单”资费改革方面的积极作用。

　　有消息称，继中国电信之后，中国联通也已经开始酝酿面向3G用户的单向收费政策，这可能预示着中国电信的举措已经开了一个好头。

　　“中国电信此举当然很有意义，这是顺应民意的，也迎合市场需求。”曾剑秋教授对《法人》记者表示，中国电信的举措，不仅顺应了电信业资费改革的潮流，对其他运营商思考如何来改进服务、施行真正的单向收费也是一种触动。

　　曾剑秋教授认为，在金融危机这样的背景下，也正是各运营商刚刚搭建3G网络、正需要大量投资的时候，中国电信此次政策的推出，虽然并非真正意义上的单向收费，但是也可以称为“准单向收费”，是企业对消费者的一种让利行为，是好的事情。