记者：当下运营商校园营销市场冒出的业务排他协议、私寄电话卡等恶意竞争行为，给电信行业带来怎样的恶果？

　　陈金桥：当下通信行业正处于大转型期，语音等传统市场已进入了存量竞争阶段，整个行业呈现出存量竞争与增量竞争并存的特点。首先，运营商校园营销采取剪光缆、私寄电话卡、暗签排他协议等恶意竞争行为对整个行业造成的影响是显而易见的，对经济秩序、产业规则和社会环境造成严重损害。并且，剪断光缆破坏通信等行为，更是超出了不正当竞争范畴，是违法犯法的。

　　其次，恶性竞争行为破坏了产业秩序和经济环境，尽管监管机构工信部颁发了相应条文，但现实中还是存在规避工信部条文等恶意竞争行为，这种“猫捉老鼠”的局面显然是不健康的。

　　最后，学生是祖国的未来，运营商的恶意竞争行为会给学生留下负面印象，并且直接伤害无辜学生的利益。

　　记者：恶意竞争损人不利己、破坏行业秩序和社会形象，您认为运营商应遵从怎样的营销理念？

　　陈金桥：运营商应当坚持科学发展、和谐竞争理念，提供多样化、个性化的服务，而不要粗暴限制学生对运营商的选择权。个人认为，最合理的营销局面是，各大运营商本着校园基础设施共享原则，业务和服务层面供学生自主选择。各大运营商应大气一些，用实力和服务说话，放弃破坏行业秩序的相互诋毁和恶性价格竞争，别因为眼前小利而牺牲长远整体利益。否则，如果各大运营商都铺建网络和设备，这便是浪费国有资源。

　　但在当下，各大运营商是分区域运营，诸如地方分公司往往只注重辖区内经营业绩，在新增用户等绩效考核压力下，容易采取舍本逐末的过激行为。因此，运营商校园营销恶性竞争行为的出现，跟行业考核和利益指挥棒有很大关系，除监管部门加强监管、及时制止外，还应在利益和动力源头方面加以制止，斩断利益诱导机制，重新考量行业定位，提倡适度增长适度回报的绩效考核理念。

　　记者：校园隶属教育部，运营商隶属工信部，但目前情况无论是依靠运营商自律还是工信部条文都无法全面、有效阻止校园竞争乱象，这时是否需要更高层级的监管部门来引导、处理校园营销，是否需要更高的法律来规范。

　　陈金桥：我觉得都是没有必要，现有的法律法规已很完备，包括反不正当竞争行为法等，没必要出台新法律法规。关键的是，如何制定更有弹性和针对性的法规，如何让执行力度更加到位。否则，效应越高的法律往往比较宏观和笼统，还需要较长的制定周期，所以制定针对性的规范文件更有效果。

　　细分行业法则越具体越容易被规避，不是越多越好，应是少而精，提倡弹性法规，赋予区域市场执法自主权，以便地方监管部门灵活执法。应注重多部门联合执法，如规范运营商校园营销市场，让通管局联手教育家，供需方双方共同努力。个人以为，对于行业监管和惩处比例应当是八二开，监管预防效果达到80%，惩处事件占20%或更低，这才是理想的监管措施。

　　因此，规范校园营销市场应当建立科学的监管措施，采取多部门联合执法，切忌简单制定限制和禁止供需方行为法规，并且尽可能弱化利益、绩效考核指挥棒的作用。